|
2006年12月26日，董女士向我办投诉反映：2005年10月27日，在一汽马自达指定的4S店上海某汽车销售有限公司购买了一汽马自达公司生产的马自达新款6、2.3AT旗舰版。
2006年12月4日晚21点30分左右，本人驾驶该车辆在途经上海闵行区A4公路春申路口(协和加油站)时，加油站的工作人员大声的阻止我进入加油站，并大声告诉我汽车着火了。这时，我才发现汽车前部发动机盖处下方有一股红色的火焰。当时，我立即采取了停车熄火的措施，冒着生命危险将车移至A4上匝道口，并从加油站借来了灭火器材进行扑救措施，同时，我马上联系110和119。经过我和消防人员的大约25分钟的抢救，该车没有发生爆炸，加油站也没有受到任何的损害，但是该车身的前部已经完全毁损。当时共计使用协和加油站8个干粉灭火机，上海市闵行公安分局消防支队也出动了大约20多名官兵和2辆消防车辆，当日晚间10点30分在现场本人录完笔录后车辆由公安机关拖走。
事故前行驶里程为22000公里，本人每间隔5000公里前往一汽马自达的4S店进行保养，同时所有维修都是在4S店完成。事故当天下午，本人刚从马自达的维修站提取此维修车辆。12月5日上午，本人联系上海精河汽车销售有限公司，该司派出代表在公安机关停车场对车辆进行了初步的勘察和拍照并承诺会将此事与生产厂家协商，本人随即在12月6日通过传真和信件的形式将有关情况通知了一汽马自达销售有限公司和马自达汽车上海咨询公司。
12月8日，一汽马自达派出代表与我们一起探讨有关处理想法，根据他们想法是希望把车拉到他们的公司进行分体检查确认有关责任。我当时觉得这个很不妥当，如果需要检测也应该由一家独立的、公正的专业机关来完成才是最恰当的，但是一汽马自达认为国内目前没有很好的自燃鉴定机关，即使有也是一汽等另外二家厂家。我无法把我的车辆送到与生产厂家有关联的企业，同时作为消费者的我也无法了解这个行业的任何细节，我也感到非常的迷茫。通过这次接触，我表达了希望通过第三方进行正确的鉴定的想法。而厂家方面只是说最好能够把车提供给他们进行鉴定才能有处理方案。
12月12日，日本马自达上海技术服务中心的一个中方代表和2名日方代表在本人的陪同下又一次对车辆进行了长达2个小时的勘察和拍照。12月13日，一汽马自达通过汽车销售公司和服务代表转达了无法找到原因，只有运回日本马自达进行解体鉴定后才能进行后续处理的想法。我已经拒绝了这种不公正的解决方法。
此时发生到现在已经20多天了，但是至今还没有任何解决方案，在此，我也真心恳求消费者保护委员会帮助我这个弱势消费者解决这个问题，非常感谢。
根据消费者的投诉，我办有关同志依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第35条之规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害时，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售商追偿。”将这一情况当天就通报了经销商，希望该公司领导引起重视，采取切实有效措施，妥善处理好这起消费纠纷。
由于此案涉及车辆自燃的责任认定问题，需要通过有关部门检测，分析产生自燃的原因和责任归属的认定，我办也告诉消费者向公安有关部门报案，走司法鉴定程序解决为妥。为维护消费者和经营者的合法权益，日前，已与经销商进行了多次沟通，销售公司有关服务经理明确表示，积极配合我办处理好这起消费者投诉，商家及厂方同意和支持客户采取第三方鉴定等正确的处理方式，也会派相关人员全面给予配合。
点评：《中华人民共和国消费者权益保护法》第23条明确指出：“经营者提供商品或者服务，按照国家规定或者与消费者的约定，承担包修、包换、包退或者其他责任的，应当按照国家规定或者约定履行，不得故意拖延或者无理拒绝。”此案消费者纠纷从发生到至今已有37天，但尚未结果，真令人寒心。一汽车马自达汽车销售有限公司客户关系部部长杨小姐曾向消费者作出过承诺：“投诉是客户送给企业最好的礼物。投诉和抱怨是客户给企业的一次机会，一定要充分加以利用。”但愿杨部长的诺言早日兑现，我办将试目以待。
| 
